Connect with us

Crypto

CCN est sur un autre arrêt en raison du terrifiant monopole de Google (blockblog)

Avatar

Published

on

Cher lecteur,
Nous sommes dans une période difficile. Pas à cause du coronavirus, mais à cause du pouvoir de Google et de Google sur nous en tant que un petit organisme de presse indépendant. Après la mise à jour de Google Core en mai 2020, nous avons perdu 80/90% de notre ordinaire trafic de recherche de Google. Ce n’est pas quelque chose que nous ne connaissons pas, comme cela s’est produit avec nous après la mise à jour de Google Core en juin 2019.
Nous ne sommes pas le seul éditeur où Google déjoue le trafic de recherche sans avertissement ni explication. Cela s’est produit avec de nombreux sites d’information majeurs, et probablement plus souvent avec des agences de presse indépendantes plus petites comme la nôtre.
Google affirme qu’il soutient le journalisme alors qu’il écrit sur son site Web:

Construire un avenir plus fort pour le journalisme. La Google News Initiative est notre effort pour travailler avec le secteur de l’information pour aider le journalisme à prospérer à l’ère numérique.

Alors qu’ils font en fait le contraire.
Hier, le sous-comité antitrust du comité judiciaire de la Chambre résultats publiés de son enquête de plus de 16 mois sur l’état de la concurrence dans l’économie numérique, en particulier les défis posés par la domination d’Apple, Amazon, Google et Facebook et leurs pratiques commerciales.
Je veux souligner quelques points fait dans leur rapport:
Page 205:

Dans les mémoires et les entretiens avec le personnel du Sous-comité, les entreprises ont noté que les coûts de publicité plus élevés se font au détriment des investissements dans l’innovation et des avantages pour les consommateurs. Un fournisseur de recherche vertical a déclaré:
Si le marché de la recherche était équitable, Internet aurait quatre fois plus de contenu, améliorant considérablement le Web pour les consommateurs. Le pouvoir de contrôle de Google lui permet d’afficher plus de publicités pour les requêtes de recherche avec une intention commerciale plus élevée. . . . Le préjudice causé aux consommateurs n’est pas nécessairement un manque de contenu, mais un manque de contenu de qualité (nécessitant de l’argent pour produire).

Page 198:

Les données internes présentées par un acteur du marché au sous-comité démontrent que «les listes de recherche organique ont été réduites au fil du temps et que les« clics »(cliquer pour visiter un site) sur les premiers résultats organiques ont diminué de deux tiers par rapport au passé 3 années.”

Page 204:

Le résultat naturel de la décision de Google de brouiller la distinction entre les annonces payantes et les listes organiques est que les utilisateurs cliquent sur plus d’annonces et moins de résultats de recherche organiques. Cette pratique trompeuse a probablement contribué à la croissance des taux de clics payants sur Google. Une étude a révélé que plus de 59% des consommateurs n’étaient pas conscients de la différence entre les résultats organiques et les publicités payantes sur Google, et qu’un tiers de ceux qui reconnaissaient les publicités payantes ont déclaré qu’ils éviteraient délibérément de cliquer dessus.1213 La Federal Trade Commission a a reconnu que les moteurs de recherche qui ne parviennent pas à “distinguer clairement” les publicités payantes des listes organiques pourraient être responsables de tromper les consommateurs en vertu de l’article 5 de la loi FTC.1214

Qu’est-ce que ça veut dire? Bien, Les éditeurs d’actualités reçoivent moins de trafic, car Google pousse à générer plus de revenus publicitaires et de clics publicitaires que les annonces organiques. Comment peuvent-ils affirmer qu’ils veulent que le journalisme prospère à l’ère numérique?
Notre principale préoccupation avec Google
Google contrôle la plupart du trafic de recherche en ligne dans le monde occidental. Ils peuvent décider à eux seuls quel site gagnera du trafic, quel site perdra du trafic. Il n’existe aucune réglementation concernant les modifications apportées par Google à son algorithme de recherche. Une entreprise de plusieurs milliards de dollars peut décider comment elle souhaite présenter le monde à ses utilisateurs. Quelque chose ne va pas ici.
Notre cas avec Google
Sur ce graphique d’Ahrefs.com, vous pouvez voir à quel point nous avons été gravement touchés par les mises à jour principales de Google.Dans l’image ci-dessus, vous pouvez voir notre trafic de recherche de Google au cours des dernières années. Nous avons mis en évidence trois périodes importantes:
Google Core Update juin 2019, perte de 70% du trafic de recherche.
Google Core Update janvier 2020, un gain de 1000% du trafic de recherche.
Google Core Update mai 2020, perte de 80/90% du trafic de recherche.
C’est une situation impossible à gérer pour nous. Sommes-nous un site d’actualités basé sur la saison? Allons-nous continuer à perdre la majeure partie de notre trafic de recherche pendant l’été, juste pour le regagner pendant l’hiver?
Si vous êtes un «expert en référencement», vous pourriez penser que vous avez la réponse: «Vous avez fait quelque chose de mal!» Je peux affirmer avec certitude que le site est resté tel quel de janvier 2020 à mai 2020. Très peu de choses ont été modifiées. C’est donc quelque chose qui est hors de notre portée.
Je peux également vous donner un exemple d’un autre site d’actualités avec un modèle de trafic presque identique par Google:
S’il y a un problème avec notre site, pourquoi d’autres sites ont-ils connu les mêmes tendances? Graphique d’Ahrefs.com.Notre appel à l’action
Nous avons plus de 30 employés, pigistes et employés à plein temps. Nous sommes fiers de fournir à nos lecteurs des nouvelles et des Op-Eds pour lancer les discussions. Nous sommes fiers d’être une agence de presse internationale et indépendante travaillant sans frontières, sans préjugés et sans discrimination.
Notre appel à l’action est que Google doit aider les éditeurs qui ont été sévèrement déclassés pour comprendre Pourquoi. Pourquoi les sites d’actualités peuvent-ils connaître une croissance de 1000% puis une baisse de 80/90% en 4 mois? Sans un seul avertissement ou explication dans la console Webmaster de Google? Sans changements majeurs de la part du site d’actualités ni de la rédaction?
CCN est mis en attente
Nous suspendons maintenant CCN.com jusqu’au prochain Google Core pour voir si quelque chose a changé d’ici là. J’espère que nous reviendrons très bientôt. En attendant, nous nous concentrerons sur notre nouvelle entreprise chez Hacked. Merci d’avoir lu notre histoire.
Lire le rapport complet du sous-comité antitrust du House Judiciary Committee ici (PDF).

Traduction de l’article de Jonas Borchgrevink : Article Original

Cher lecteur,

Nous sommes dans une période difficile. Pas à cause du coronavirus, mais à cause du pouvoir de Google et de Google sur nous en tant que un petit organisme de presse indépendant. Après la mise à jour de Google Core en mai 2020, nous avons perdu 80/90% de notre ordinaire trafic de recherche de Google. Ce n’est pas quelque chose que nous ne connaissons pas, comme cela s’est produit avec nous après la mise à jour de Google Core en juin 2019.

Nous ne sommes pas le seul éditeur où Google déjoue le trafic de recherche sans avertissement ni explication. Cela s’est produit avec de nombreux sites d’information majeurs, et probablement plus souvent avec des agences de presse indépendantes plus petites comme la nôtre.

Google affirme qu’il soutient le journalisme alors qu’il écrit sur son site Web:

Construire un avenir plus fort pour le journalisme. La Google News Initiative est notre effort pour travailler avec le secteur de l’information pour aider le journalisme à prospérer à l’ère numérique.

Alors qu’ils font en fait le contraire.

Hier, le sous-comité antitrust du comité judiciaire de la Chambre résultats publiés de son enquête de plus de 16 mois sur l’état de la concurrence dans l’économie numérique, en particulier les défis posés par la domination d’Apple, Amazon, Google et Facebook et leurs pratiques commerciales.

Je veux souligner quelques points fait dans leur rapport:

Page 205:

Dans les mémoires et les entretiens avec le personnel du Sous-comité, les entreprises ont noté que les coûts de publicité plus élevés se font au détriment des investissements dans l’innovation et des avantages pour les consommateurs. Un fournisseur de recherche vertical a déclaré:

Si le marché de la recherche était équitable, Internet aurait quatre fois plus de contenu, améliorant considérablement le Web pour les consommateurs. Le pouvoir de contrôle de Google lui permet d’afficher plus de publicités pour les requêtes de recherche avec une intention commerciale plus élevée. . . . Le préjudice causé aux consommateurs n’est pas nécessairement un manque de contenu, mais un manque de contenu de qualité (nécessitant de l’argent pour produire).

Page 198:

Les données internes présentées par un acteur du marché au sous-comité démontrent que «les listes de recherche organique ont été réduites au fil du temps et que les« clics »(cliquer pour visiter un site) sur les premiers résultats organiques ont diminué de deux tiers par rapport au passé 3 années.”

Page 204:

Le résultat naturel de la décision de Google de brouiller la distinction entre les annonces payantes et les listes organiques est que les utilisateurs cliquent sur plus d’annonces et moins de résultats de recherche organiques. Cette pratique trompeuse a probablement contribué à la croissance des taux de clics payants sur Google. Une étude a révélé que plus de 59% des consommateurs n’étaient pas conscients de la différence entre les résultats organiques et les publicités payantes sur Google, et qu’un tiers de ceux qui reconnaissaient les publicités payantes ont déclaré qu’ils éviteraient délibérément de cliquer dessus.1213 La Federal Trade Commission a a reconnu que les moteurs de recherche qui ne parviennent pas à “distinguer clairement” les publicités payantes des listes organiques pourraient être responsables de tromper les consommateurs en vertu de l’article 5 de la loi FTC.1214

Qu’est-ce que ça veut dire? Bien, Les éditeurs d’actualités reçoivent moins de trafic, car Google pousse à générer plus de revenus publicitaires et de clics publicitaires que les annonces organiques. Comment peuvent-ils affirmer qu’ils veulent que le journalisme prospère à l’ère numérique?

Notre principale préoccupation avec Google

Google contrôle la plupart du trafic de recherche en ligne dans le monde occidental. Ils peuvent décider à eux seuls quel site gagnera du trafic, quel site perdra du trafic. Il n’existe aucune réglementation concernant les modifications apportées par Google à son algorithme de recherche. Une entreprise de plusieurs milliards de dollars peut décider comment elle souhaite présenter le monde à ses utilisateurs. Quelque chose ne va pas ici.

Notre cas avec Google

Trafic CCN de Google au cours des dernières annéesTrafic CCN de Google au cours des dernières annéesSur ce graphique d’Ahrefs.com, vous pouvez voir à quel point nous avons été gravement touchés par les mises à jour principales de Google.

Dans l’image ci-dessus, vous pouvez voir notre trafic de recherche de Google au cours des dernières années. Nous avons mis en évidence trois périodes importantes:

  1. Google Core Update juin 2019, perte de 70% du trafic de recherche.
  2. Google Core Update janvier 2020, un gain de 1000% du trafic de recherche.
  3. Google Core Update mai 2020, perte de 80/90% du trafic de recherche.

C’est une situation impossible à gérer pour nous. Sommes-nous un site d’actualités basé sur la saison? Allons-nous continuer à perdre la majeure partie de notre trafic de recherche pendant l’été, juste pour le regagner pendant l’hiver?

Si vous êtes un «expert en référencement», vous pourriez penser que vous avez la réponse: «Vous avez fait quelque chose de mal!» Je peux affirmer avec certitude que le site est resté tel quel de janvier 2020 à mai 2020. Très peu de choses ont été modifiées. C’est donc quelque chose qui est hors de notre portée.

Je peux également vous donner un exemple d’un autre site d’actualités avec un modèle de trafic presque identique par Google:

google search traffic to sitegoogle search traffic to siteS’il y a un problème avec notre site, pourquoi d’autres sites ont-ils connu les mêmes tendances? Graphique d’Ahrefs.com.

Notre appel à l’action

Nous avons plus de 30 employés, pigistes et employés à plein temps. Nous sommes fiers de fournir à nos lecteurs des nouvelles et des Op-Eds pour lancer les discussions. Nous sommes fiers d’être une agence de presse internationale et indépendante travaillant sans frontières, sans préjugés et sans discrimination.

Notre appel à l’action est que Google doit aider les éditeurs qui ont été sévèrement déclassés pour comprendre Pourquoi. Pourquoi les sites d’actualités peuvent-ils connaître une croissance de 1000% puis une baisse de 80/90% en 4 mois? Sans un seul avertissement ou explication dans la console Webmaster de Google? Sans changements majeurs de la part du site d’actualités ni de la rédaction?

CCN est mis en attente

Nous suspendons maintenant CCN.com jusqu’au prochain Google Core pour voir si quelque chose a changé d’ici là. J’espère que nous reviendrons très bientôt. En attendant, nous nous concentrerons sur notre nouvelle entreprise chez Hacked. Merci d’avoir lu notre histoire.

Lire le rapport complet du sous-comité antitrust du House Judiciary Committee ici (PDF).

Traduction de l’article de Jonas Borchgrevink : Article Original

,

Continue Reading
Click to comment

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *